Rafael Angel Ugalde Quiros*
(SAN JOSÉ, COSTA RICA 09 DE DICIEMBRE, 2016-EL JORNAL). El anuncio de Banca Kristal del Banco de Costa Rica (BCR) que ha desatado tanta polémica no es machista ni es sexista. Les voy a explicar por qué.
Uno entiende que múltiples políticos aprovechen cualquier rendija publicitaria para legitimar lo deslitigmado. No es nuevo. Ya Sócrates, el viejo filósofo que prefirió morir con las sandalias bien puestas y no con las de otros, criticaba ácidamente a los sofistas.
Los sofistas, después de la muerte del gran maestro griego, siguieron retorciendo la verdad, convirtiéndose en verdadera lacra social, despreciados en lo más adentro del pueblo, pero, al fin y al cabo, aceptados como mal necesario.. Cualquier similitud con algunos políticos actuales es mera coincidencia.
Estos infelices acostumbraron a la gente a vivir dentro de una doble moral y así no se ocupara la población de los deberes éticos y menos pudieran construir un pensamiento crítico mediante categorías axiológicas del deber ser.
Algo así como ocurrió con el famoso anuncio comercial de un banco que ahora diputados y otros sectores piden eliminar, porque denigra a la mujer y es machismo puro dado que en el comercial aparece un futbolista perseguido en un estadio por una deuda alimentaria.
Presentar el comercial de esta manera estimula el machismo, dijo un diputado; otra vocera del famoso Instituto Nacional de la Mujer (INAMU) no se anduvo por las ramas y pidió el cese inmediato del anuncio porque denigra a la mujer.
VAMOS POR PARTES
Ubiquemos el fomento del machismo y la denigración de las mujeres contenido en dicho anuncio: :“… De incumplirse el deber alimentario, podrá librarse orden de apremio corporal contra el deudor moroso, salvo que sea menor de quince años o mayor de setenta y uno., Artículo 24.- Apremio corporal, Ley de pensiones Alimentarias.
La ley y los tratados internacionales firmados por el país permiten plenamente el apremio corporal del deudor alimentario, mayor de 15 y menor de 71años, en cualquier sitio de la nación, dado el interés superior del menor. Entonces: ¿dónde está el fomento del machismo y el denigre de las féminas?
La obligación alimentaria permite otras prerrogativas como el allanamiento de morada, embargo de salario, impedimento de salida del país, etc, a petición del representante del menor ; persecución entre quien pide la aplicación de la ley y el perseguido generalmente no trasciende a la sociedad.
Trasciende socialmente estas amplias prerrogativas cuando, por ejemplo, un portero como el exherediano, Lester Morgan, acosado por la ley de pensiones alimentaria, se vuela los sesos en una cabaña; o cuando un conocido empresario está quebrado y un juez le impone una obligación de más de un millón de colones mensuales.
No hay, por tanto, ni machismo ni denigración de la mujer; existen, por el contrario, hechos irrebatibles, palpables, fríos, de la realidad social costarricense. Que no nos gustan porque nos ponen contra la pared entre la moral frente a los demás y la ética que practicamos íntimamente, eso es otra cosa.
Para mí el machismo y la denigración de la mujer son distintos al concepto del INAMU o el de algunos diputados. No digo que el mío sea el mejor . Posiblemente son ellos quienes predican la verdad.
Siento, sin embargo, basado en hechos, que hay denigración de la mujer y machismo puro, cuando intereses económicos y de los organismos financieros internacionales ponen a guerrear a los sexos para arrancar a la madre del seno de sus hijos en proceso de crianza e incorporarla con menos salario.
Cuando esta mujer desesperada recorre en busca de una casa donde crezcan sus hijos y sus esperanzas se desvanecen porque quienes restringieron las finanzas creen que esto no es denigrar a un ser humano y una obra de monumental machismo, debo de alzar mi voz y decir que esto es denigrar a una mujer y es machismo propio de la Edad Media
Para mí hay denigración de la mujer y machismo puro cuando echan los tractores municipales sobre los tugurios debajo del puente Saprissa y luego, no antes, prometen ayuda por tres meses a mujeres, hombres y niños que quedaron en la intemperie.
Entiendo perfectamente que mi percepción, con base a los hechos, sobre denigración femenina y machismo, choca evidentemente con la otra moral, la de la política de género, el INAMU, el PANI, el IMAS, etc. Sócrates:¡Gracias!
Periodista, abogado y notario UCR
