(SAN JOSÉ, 07 DE MARZO DE 2013). En un contexto de campaña electoral en el que ya se encuentra el país, en las últimas semanas circuló en San Ignacio de Acosta un anónimo con una serie de denuncias que apuntan contra la municipalidad y el alcalde en particular.
Debido a ello, EL JORNAL acudió a consultarle al alcalde, Luis Durán, sobre los fundamentos de tales acusaciones.
Esta práctica de los anónimos parece tomar fuerza en el cantón, porque anteriormente también se había empleado uno que apuntaba hacia el hoy vicealcalde Marvin Jiménez.
En la entrevista, de la que les presentamos un extracto, Durán sostiene que si hay una sola denuncia con fundamento y realizada por alguien que dé la cara en los estrados judiciales, él estaría dispuesto a renunciar para facilitar una posible investigación.
¿El nuevo contexto político del país interfiere con la acción municipal?
–La cercanía de las elecciones ya comienza a afectar el funcionamiento de la municipalidad. El ‘rivalismo’ político ya está dentro del mismo partido y entre los partidos. Esto es aceptable porque cada quien lleva agua a su molino.
Uno sí quisiera que haya madurez de la gente que participa en política y cuando se hacen aseveraciones o denuncias estas vayan fundamentadas. Nuestro sistema legal está abierto para que si un funcionario de la municipalidad o del gobierno ha actuado de forma ilegítima pueda ser denunciado.
Lo que no se vale es cuando gente escondida para sacar provecho político hace denuncias en la oscuridad, tratando de afectar la vida personal, como creo que se está tratando de hacer en mi caso.
He dicho siempre que la municipalidad va a estar abierta a los ciudadanos. Estoy abierto a responder cualquier inquietud. Uno espera lo mejor de las personas, pero cuando se hace de forma oculta esto demuestra que es una infamia.
En ese sentido, anda circulando un anónimo en el que se hacen fuertes aseveraciones.
–Es un interés político de destruir. La gente sabe que tengo algunas aspiraciones y que he estado metido por muchos años en la política y que nunca he recibido denuncia alguna por mi actuar. Sí he recibido anónimos infundados que a través de los años han lanzado, pero nunca han atendido realidad. En las justas electorales he sido favorecido por el pueblo, de ahí el uso de armas innobles por parte de los adversarios.
Se creía que este tipo de procedimientos estaba superado.
–La gran mayoría de la gente tiene una mejor visión de la participación. Lo hacen quienes no han podido alcanzar posiciones políticas y se valen de estas mañas de afectación hacia otros.
El anónimo habla de que con los impuestos municipales se compró un carro de lujo para hacer pachangas, en un atrevimiento increíble.
A la gente le he dicho que ese vehículo fue una necesidad y que además fue una donación. De lo recaudado por impuestos municipales no se gastó un cinco en ese vehículo.
¿Qué otros aspectos le preocupa de ese anónimo?
–Lo único que me preocupa es el perjuicio que buscan hacerme de manera personal y familiar. Eso sería lo único. Soy transparente y las puertas están abiertas para que investiguen mi actuación como alcalde.
¿Tiene sospechas de dónde puede proceder ese ataque?
–Sí, sí. Hay gente que utiliza esos recursos. Ya estamos detrás de esos intereses politiqueros de gente que está en campaña y que cree que una forma de llevar allegados a su entorno es criticando la labor del alcalde y de la municipalidad.
Dejan de ver que su participación no ha sido positiva en cuanto al desarrollo. Nunca le hablo mal a la gente del contrario, siempre le hablo de lo que quiero hacer y de lo que he podido hacer. No está en mi forma de actuar el hablar mal de los contrarios
¿Es un retroceso el uso de este tipo de recursos como denuncia?
–Muchos ciudadanos acosteños, de mucha honra, conocen nuestras actuaciones. El anónimo procede de gente que no participa del desarrollo y que solo busca llevar agua a su molino mediante la difamación.
¿Esto puede disuadir a la gente honrada a no inmiscuirse en política?
–Desaniman estas actuaciones como desanimaron al presidente municipal, Mauricio Fallas, a seguir con su participación en el concejo. La política es la participación del pueblo para que las cosas puedan realizarse. Obviamente, cuando gente sana y de principios ve esa forma de ataques, dice, caramba, ahí no me meto porque me pueden sacrificar y se pueden llevar en banda a mi familia.
¿Cómo toma la salida de Mauricio?
–Sí, lastimosamente se va a raíz de una serie de cosas que lastiman. Su labor en la escuela de San Luis es extraordinaria. Hay que visitar esa escuela para ver su trabajo.
Mauricio era de los que ejercía un liderazgo tratando de unir criterios y tratando de facilitar la labor comunal. Estaba siempre anuente a escuchar a la población. Su salida es un golpe para Acosta y a nuestra gente.
Lo sustituye la persona que va en el cuarto lugar en la papeleta. (Vivian Padilla Ramírez).
De momento pasa Sonia Mora a fungir como presidenta del concejo municipal.
¿Es Sonia la sustituta natural, desde el punto de vista del liderazgo, de Mauricio?
–Es profesional en derecho y exjuez, y obviamente tiene mucha capacidad y esperamos que pueda ejercer ese liderazgo y que la municipalidad salga adelante.
¿No hubo forma de convencer a Mauricio para que siguiera?
–No, seguramente había mucho desánimo. Hubo incluso hasta un anónimo que anduvo como denuncia. También de la forma más irrespetuosa creo que lo afectó un poquito.
Sobre la red de cuido de Turrujal también circuló una información que ponía en duda el actuar del municipio.
–Para cualquier acosteño que esté deseoso de conocer el proceso de la red de cuido. Ahí está el expediente para que puedan revisarlo. Esta semana le daré al concejo información al detalle, pero reto a cualquiera a ver el expediente y si existiera alguna duda estarían en todo el derecho de acudir ante estrados judiciales a presentar la denuncia, pero estoy absolutamente seguro de que el proceso ha sido transparente y no tiene objeción alguna.
¿Qué ha pasado con la situación de la ley de patentes que entiendo que hubo muchos patentados molestos, porque se les quiso aplicar la ley modificada?
–Desde que la ley salió publicada en junio de 2012 siempre entendí de que se debía aplicar y que era cobrar el 2 por 1000 y no el uno por ciento de las ventas. El auditor Pedro Juárez siempre se opuso a emplear ese criterio y sostenía que se debía cobrar hasta el segundo trimestre del 2013.
Mi oposición fue rotunda y lo consulté ante la Procuraduría General de la República, la cual me dio la razón, sin embargo, y a pesar de que envié una nota al departamento de patentes de la municipalidad, por instrucciones documentadas del señor auditor se trató de malinterpretar esa nota.
Eso a pesar de que envié una nota clara en ese sentido. Después de la modificación de la ley, se interpretó a su manera por parte del auditor y la funcionaria de patentes y se insistió en cobrar el dos por mil.
Hubo que hacer, incluso, una reunión con el concejo para que esos funcionarios entendieran.
Hubo que hacer una reunión con el concejo para que se procediera correctamente.
Al día de hoy ya se está cobrando lo que dice la ley, como debe de ser.
¿Siente que el auditor Pedro Juárez obstaculizó la labor del municipio en este caso concreto?
–Absolutamente. Una cosa es que supervise como lo demanda la ley, y otra es obstaculizar.
Se vio la posición en la que, sin tener razón, recomendó cobrar un impuesto que no ya no correspondía.
