Inicio Deportes Asociación de...

Asociación de Desarrollo de Turrujal no puede decidir futuro de cancha

Compartir
La cancha de Turrujal no le pertenece a la Asociación de Desarrollo, por lo que esta no puede decidir qué hacer con ella, según DINADECO.

 (SAN JOSÉ, COSTA RICA, 22 DE FEBRERO, 2017-EL JORNAL). La Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, que dio el aval para que la cancha de Turrujal sea transformada en un centro “multidisciplinario” denominado “Acosta activa’, no tiene potestad legal para decidir el futuro de la cancha.

Así lo confirmó a EL JORNAL, Cinthya García, abogada del Departamento Legal de la Dirección de Desarrollo de la Comunidad (DINADECO) ante una consulta de este medio.

De acuerdo con la propuesta presentada ante el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH) por el municipio de Acosta para el concurso Bono Comunal, se requería de la autorización de la Asociación, la venia del propio municipio y el respaldo de un profesional en arquitectura o ingeniería.

El JORNAL informó, este 21 de febrero, en un amplio reportaje los alcances del proyecto.

“Solo el propietario registral del bien puede disponer de su uso. Si la Asociación no es la dueña registral, no puede cambiar el uso de la cancha”, afirmó García.

El municipio de Acosta, tras ganar un Bono Comunal por aproximadamente ¢600 millones, pretende construir en la cancha de deportes de Turrujal un edificio de dos plantas, que le sirva a diferentes grupos para que realicen sus actividades.

“Si el bien (la cancha) fuera de la Asociación y se realiza una asamblea y autoriza su cambio de uso, estaría en lo que contempla la ley, pero si la cancha no le pertenece, no puede decidir sobre el cambio de uso”, aclaró García.

En una votación del 20 de septiembre de 2016, los regidores del Partido Acción Ciudadana (PAC) Mayra Segura y Allen Calderón votaron a favor de eliminar la plaza de deportes de Turrujal y construir el nuevo centro. Igual posición asumieron los regidores del Partido Liberación Nacional (PLN) Sonia Mora y German Monge, mientras que el representante del Partido Unidad Socialcristiana (PUSC), Evelio Badilla, votó en contra.

“Hace ocho días (se refiere al 13 de septiembre de 2016) vinieron a presentar el proyecto y nos indicaron que nos iban a enviar la documentación para que nosotros (los regidores) la conociéramos y no hicieron, ese proyecto es el que quieren hacer en la cancha de Turrujal, y yo siempre lo he dicho, a esa cancha hay que meterle recursos, ya que es una de las que cumple los requisitos para hacer un futuro estadio en Acosta”, expresó en esa sesión del 20 de septiembre Badilla.

Acto seguido, Badilla, añadió:  “Por eso quiero saber si ustedes saben del impacto que puede tener esto, ya que si en un futuro podríamos tener un estadio, no habría dónde tenerlo, aunque sé que el proyecto es muy bueno (Acosta activa) y estoy de acuerdo con este tipo de proyectos”.

Además de que los regidores no contaron con la documentación, de acuerdo con lo que afirma Badilla, la exposición hecha por los arquitectos André Solano y Karina Aguilar fue –siempre según las actas–, de apenas diez minutos y se hizo sin que tuvieran audiencia, porque les concedieron tiempo tras modificar la agenda del día por parte del presidente municipal Allen Calderón.

Es decir, un proyecto de alcance cantonal requirió de apenas diez minutos de explicación y presentación, para que fuera aprobado por el concejo.

Ante los hechos, si el aval que dio la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal no cumple con la legalidad que se exige en estos casos, por no ser propietaria de la cancha, qué pasa con lo posteriormente acordado por el concejo municipal de Acosta.

*El autor es periodista, director de EL JORNAL y Máster en Literatura.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here